Сб, 19 октября, 01:28 Пишите нам






* - Поля, обязательные для заполнения

Главная » НОВОСТИ » Общество » Следствие разберется… ли…!?

Следствие разберется… ли…!?

09.04.2019 17:26

В практике следственных органов нередки случаи, когда национальность подозреваемого и обвиняемого становится отягчающим вину обстоятельством. Это трудно признать, но реальность не перестает быть реальностью. О наличии такой практики дискриминации неоднократно говорил в своих выступлениях и обращениях в адрес руководителей федеральных ведомств Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев.

Эту неприемлемую в правовом государстве проблему поднимал в ходе одной из своих встреч с Владимиром Путиным и председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте Российской Федерации Михаил Федотов.

В качестве примера Федотов привел дело братьев Цетиевых и Ражапова, отметив, что оно представляет собой беспрецедентный факт привлечения к ответственности заведомо невиновных людей.

Ражапов и Цетиевы 22 сентября 2014 года были задержаны по делу о нападении на наряд МЧС около деревни Рассказовка в Московской области. Им сначала предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ (хулиганство), c применением насилия неопасного для жизни в отношении троих сотрудников МЧС, а уже чуть позже из данного в отдельное производство было выделено уголовное дело по ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, "покушение на убийство" восьми сотрудников МЧС.

Родственники и адвокаты обвиняемых на протяжении пяти лет обращались в федеральные органы власти. Обращались они и в адрес Нурди Нухажиева. В интересах обвиняемых Нухажиевым направлялись заявления, обращения и жалобы в адрес Генпрокурора РФ, прокурора г. Москвы, СК РФ, Государственную Думу.

Однако, по сложившейся практике, обращения чеченского омбудсмена переправлялись в прокуратуру Москвы, то есть в тот орган, на бездействие которого он и жаловался. Из прокуратуры Москвы один за другим поступали типичные в таких ситуациях ответы, что «нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Данное дело, пожалуй, единичный пример, когда, удалось освободить невиновных, которых, если исходить из существующей практики, должны были непременно посадить.

Показателен сам факт, что дело рассматривалось ни где-нибудь в периферии, а в столице и, несмотря на общественный резонанс, явилось примером грубого нарушения прав, исходя именно из национальной принадлежности обвиняемых.

Однако никто из участников фальсификаций материалов уголовного дела так и не понес предусмотренное законом наказание. А безнаказанность провоцирует вседозволенность…

В арсенале правозащитников есть немало дел, когда люди не могут защитить свое право на объективное расследование и беспристрастный суд.

«Ты виноват уж тем…»

Даже явная самооборона может стать умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, если в деле есть пресловутый «след…»

Наглядным примером тому является уголовное дело, возбужденное СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области в отношении жителя Котовского района Волгоградской области Хамзата Хакимова.

С просьбой о содействии в объективном расследовании данного уголовного дела родственники и защитники обвиняемого уже более года обращаются во все инстанции. Обратились они и к Уполномоченному по правам человека в Чеченской Республике. Но пока обращения, так же как и официальная переписка омбудсмена в интересах обвиняемого, остаются без результата.

Как это было

Поздней ночью 23 февраля 2018 года Хакимов, находясь в кафе «Рай» г. Котово Волгоградской области, стал свидетелем того, как посетительница кафе сделала замечание сидевшим в кафе молодым людям по поводу их нецензурной лексики в публичном месте. Потом трое молодых людей стали к ней приставать, а после устроили в коридоре драку с заступившимся за нее супругом.

Хакимов, вступился за незнакомца и попросил молодых людей прекратить противоправные действия. После этого все трое напали на него самого.

Обороняясь, Хакимов перекинул одного из нападавших, Шкарупина, через бедро, в результате чего последний влетел из коридора в общественный туалет и упал лицом в унитаз. На этом драка закончилась, в правоохранительные органы по факту инцидента никто не обращался. Однако Шкарупин затаил обиду за свое публичное унижение и пообещал, что разберется с Хакимовым.

Спустя месяц после данного случая Шкарупин и восемь его сообщников подстерегли Хакимова у входа в кафе «Рай» и напали на него. Повалив его землю Шкарупин сел на него сверху и замахнулся ножом, целясь в горло. Хакимов успел увернуться и лезвие ножа, порвав куртку, порезало плечо Хакимова.

После чего Хакимов кистью правой руки перехватил лезвие и вырвал нож из рук Шкарупина, получив глубокую резаную рану правой кисти с повреждением сухожилий. Нападению подверглась и бросившаяся на помощь одна из спутниц Хакимова - Н. Кудрявцева. Ее также повалили на землю, избили, несколько раз ударили ножом в спину с повреждением легкого. Девушка осталась жива лишь по причине того, что притворилась мертвой. Защищая свою жизнь и жизнь своей знакомой, Хакимов нанес вырванным ножом хаотичные ответные удары Шкарупину и еще одному активно нападавшему и только после этого нападение прекратилось.

«Согласно ст. 37 УПК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или другого лица, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Несмотря на наличие всех данных о том, что Хакимов в данной ситуации действовал в пределах самообороны, он задержан и ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

По факту причинения Хакимову ножевого ранения следствием возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. По факту ножевых ранений Н.Кудрявцевой уголовное дело возбуждено по ст.111 УК РФ.Уголовные дела почему-то возбуждены в отношении неустановленных лиц, хотя все участники нападения следствию известны и на них показывают свидетели и потерпевшие. Дело Кудрявцевой вообще выделено в отдельное производство и спускается на тормозах. Никакого расследования по нему не ведется словно его и не было. Имели место даже нелепые попытки следствия обвинить в нанесении Кудрявцевой ножевых ранений Хамзата Хакимова…

О том, что Хакимов задержан и содержится в СИЗО необоснованно, говорит в своем обращении в адрес прокурора Волгоградской области и Уполномоченный по правам человека в ЧР Нурди Нухажиев.

Нухажиев считает, что следствие пытается умалить тяжесть совершенных в отношении Хакимова и Кудрявцевой преступлений, и выражает свое несогласие с тем, что уголовные дела возбуждены в отношении «неустановленных лиц». Он также настаивает на необходимости переквалификации следствием статей УК РФ о нападении на Хакимова и Кудрявцеву по ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, "покушение на убийство" так как в данном случае умысел нападавших налицо.

В распоряжении защиты Хакимова имеются веские доказательства того, что Шкарупин и его сообщники готовились к нападению, есть СМС-сообщения от Шкарупина на мобильный телефон Хакимова с угрозами расправы. Потерпевшая Кудрявцева прямо говорит, что у нападавших на Хакимова в руках были металлические предметы, похожие на прутья и ножи. Также имеется видео, на котором четко видно, как эта компания на двух автомобилях подъезжает к кафе, как они все вместе выскакивают из машин и бегут в сторону кафе. А в своих показаниях Шкарупин и его товарищи свидетельствуют, что приехали отдохнуть, а Хакимов вытащил нож и беспричинно на них напал…

Все по закону…!?

Пока готовился материал, пришел вполне предсказуемый ответ на обращение чеченского омбудсмена из прокуратуры Волгоградской области.

В ответе сообщается: «Постановление о привлечении Хакимова Х.Л. в качестве обвиняемого является законным, обоснованным и мотивированным». «... следствием установлено, что Хакимов Х.Л., находясь около кафе «Рай», действуя из личных неприязненных отношений, нанес Володькину Е.С. и Шкарупину А.А. удары ножом, причинив тем самым последним проникающие колото-резаные ранения в области брюшной полости и грудной клетки».

По результатам расследования 19.02.2019 года следователем отдела №3 ГСУ ГУ МВД России по области принято решение о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту причинения Хакимову при неустановленных, как сказано в преамбуле уголовного дела обстоятельствах, резаной раны руки на основании п.1 ч. ст. 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого»….. Данное решение 13.03. 2019 года отменено врио начальника ГСУ ГУ МВД России по области.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хакимова Х.Л. Центральным районным судом г. Волгограда также признано обоснованным….

Ну что же… «Да здравствует наш суд - самый гуманный суд в мире….!

Если речь идет о кавказцах, то у российского суда есть такая закономерность . Отсутствие прописки обвиняемого по территориальности и наличие судимости - это веский довод для заключения под стражу. Прописка есть, судимости нет, на решение не влияет. Не имеет постоянного заработка - жирный минус, но и наличие постоянной работы - тоже не плюс. Есть иждивенцы, нет иждивенцев, на смягчение меры не сказывается. А самый веский аргумент - оставить под стражей - тяжесть совершенного преступления, даже если такой тяжести в деле нет. Ну а далее все по списку: скроется; станет давить; уничтожит доказательства и т.д.

Между тем суд не может что-либо полагать или предполагать. Суд должен опираться на конкретные факты или доказательства, а не на мнимые доводы или предположения.

Согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года №23, заключение под стражу и дальнейшее продление содержания по стражей не может быть избрано, если отсутствуют конкретные доказательства о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а таких доказательств следствие суду не представило.

В постановлениях о продлении сроков содержания обвиняемого Хакимова под стражей систематически следствием указываются одни и те же основания: сложность уголовного дела, обусловленная большим объёмом материалов дела, наличием большого количества обвиняемых, большим количеством следственных и процессуальных действий, связанных с проведением многочисленных судебных экспертиз и т.д.

При этом суду ли не знать, что расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности. Под особой сложностью дела следует понимать случаи совершения групповых преступлений в разных регионах РФ и, случаи, когда лица обвиняются в совершении ряда особо опасных преступлений, и по делу проводятся сложные длительные судебные экспертизы и т.д. По данному же делу расследуется всего 1 эпизод преступления, совершенного не в разных регионах РФ, а непосредственно в одном месте, у входа в кафе «Рай». Все участники драки следствию известны и установлены, а необходимые экспертизы уже проведены.

Новая «Кущевка…!?»

При этом, по словам отца Хамзата Хакимова – Лечи Хакимова, члены напавшей на его сына банды на протяжении ряда лет терроризируют округ. Имеются многочисленные факты беспричинных нападений на жителей города, а также бизнесменов. Но люди просто боятся обращаться в правоохранительные органы, так как не видят в этом смысла и не уверены, что вечером в их дверь не постучатся «гости»... Члены этой организованной преступной группы активно занимаются боевыми единоборствами (боксом) ,и не так давно один из членов этой группы избил сотрудника полиции и это ему сошло с рук.

«Конечно, следственным органам проще посадить моего сына, за которым никто не стоит, чем связываться с «крышей» этой банды. Да к тому же, мой сын ведь еще и чеченец, а значит, виновен априори", - говорит отчаявшийся найти справедливость отец….

В интересах Хакимова Уполномоченный по правам человека в ЧР намерен обратиться в Генеральную прокуратуру РФ. Какие меры прокурорского реагирования примет Генпрокурор России для объективного расследования данного уголовного дела и примет ли он их вообще, покажет время…

Абубакар Асаев

Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА "Грозный-информ" обязательна.

www.grozny-inform.ru
Информационное агентство "Грозный-информ"

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите: Ctrl+Enter

Поделиться: